Anhang

Leila Zickgraf

Jump to Content

Anhang

In: Igorâ Stravinskijs Theater der Zukunft

Author:

Leila Zickgraf

Leila Zickgraf
Search for other papers by Leila Zickgraf in
Current site
Google Scholar
PubMed

Pages:: 213â252

DOI:: https://doi.org/10.30965/9783846764596_007

Access via:

Dar Hadith al Hassania

Download PDF

(1b) Alexandr Benua: Eine Unterhaltung Ã¼ber das Ballett⁷¹¹

Ballettliebhaber: Ich bin froh, Sie heute anzutreffen. Ich habe gehÃ¶rt, dass Sie fÃ¼r einen Sammelband einen Artikel Ã¼ber das Theater schreiben, der sich vollstÃ¤ndig der Zukunft des Theaters widmet. Werden Sie im Zuge dessen in einigen Worten das Ballett anreiÃen?

KÃ¼nstler: Ich werde das Ballett darin nicht bloÃ anreiÃen, sondern gedenke, dieser Thematik den ganzen Artikel zu widmen. ZugegebenermaÃen schrÃ¤nkt solch eine Entscheidung die vom Sammelband gestellte Aufgabe etwas ein, und ich zweifle regelrecht daran, ob mein Ansatz eines solch spezifischen Artikels sich Ã¼berhaupt fÃ¼r die (gesamte) Publikation eignet. Dennoch habe ich beschlossen, einen Artikel ausschlieÃlich Ã¼ber das Ballett zu schreiben, da ich davon Ã¼berzeugt bin, dass meine Kollegen sich im Sammelband einzig und allein mit dem Drama beschÃ¤ftigen werden.

Ballettliebhaber: Gestatten Sie, insoweit mir das VerhÃ¤ltnis Ihrer âneuen Leuteâ [die Reformer] zum Theater bekannt ist, werden diese sich kaum wÃ¼nschen, unsere Art der Unterteilung in Fachbereiche beizubehalten. Ihr spezifischer Artikel wird allein deshalb gegen den Wind segeln, da Sie auf âdas etablierte Repertoireâ setzen, wÃ¤hrend sie [die Kollegen aus dem Sammelband] wahrscheinlich neue Spektakel einfÃ¼hren wollen, in denen alle Abteilungen der dramatischen Kunst miteinander verschmelzen werden. Sie irren sich, zu glauben, dass sie [die Kollegen] Ã¼ber das Drama reden werden; sie werden von einem Gesamtkunstwerk sprechen. Davon bin ich Ã¼berzeugt.

KÃ¼nstler: Gut mÃ¶glich. Aber in solch einem Fall werden sie Ã¼ber eine ferne Zukunft sprechen und ich Ã¼ber die unmittelbare â¦ oder auch nicht. Es geht hier gewiss nicht um Bezeichnungen. Sagen wir es so: der Begriff âBallettâ eignet sich irgendwie nicht fÃ¼r GesprÃ¤che, die die Zukunft betreffen. Dieser steht Ã¤uÃerst charakteristisch fÃ¼r eine prominente kulturelle Periode und wirkt deshalb in einer anderen Periode irgendwie fehl am Platz. Dies betrifft jedoch lediglich den Begriff.

Was das Wesen angeht, so ist das Wesen des Balletts ein ewiges, vorausgesetzt, man versteht unter âBallettâ nicht nur eine Kunst der TÃ¤nze, sondern eine gesamte Abzweigung des Dramas und eine ganze Stimmung des Dramas. Ich werde darauf bestehen, dass auch alle Ã¼brigen Zweige als solche ewig sind. Was heiÃt Theater der Zukunft? Eine bestimmte Art der AuffÃ¼hrung oder eine Mehrzahl vielfÃ¤ltiger AuffÃ¼hrungen? Selbst wenn es auch nur einen Gott geben mag, so wird er uns doch in vielen Formen erscheinen. WÃ¼rde man behaupten, dass er in ein und demselben Spektakel unter verschiedenen Formen erscheinen kann, dann wÃ¼rde ich darauf bestehen, dass jede seiner Erscheinungen weniger ausdrucksstark sein wÃ¼rde, als wenn einer Erscheinung ein ganzes Spektakel gewidmet werden wÃ¼rde. âDie Pantomimeâ in Fenelle, âdas Ballettâ von TannhÃ¤user, âdie KomÃ¶dieâ oder âdie Dramenâ, die jede Opera Comique unterbrechen, âdie Operâ im Melodrama â das alles spricht in sehr hohem MaÃe gegen âdie Vermischung der Stileâ. Das Relief ins Bild einzufÃ¼hren, die Musik in die LektÃ¼re einzufÃ¼hren; die Malerei in die Bildhauerei, der Bildhauerei die viel zu bedeutende Stelle im architektonischen Denkmal zu geben, all dies sind solch GrÃ¤ueltaten am âguten Geschmackâ, die wie eine Beleidigung des Ã¤sthetischen GefÃ¼hls wirken.

Ballettliebhaber: Sie klingen ja beinahe wie ein Professor der Ãsthetik, haben sich sogar dafÃ¼r entschieden, den altmodischen Begriff des âguten Geschmacksâ zu verwenden. Aber ich mÃ¶chte nicht Ihre Wortwahl bemÃ¤keln. Mir scheint, dass Sie sich in Ihrem Protest gegen âdie Kreuzungen der Artenâ irren, da Sie in diesem Fall Ã¼ber ein Gebiet der Kunst urteilen, in dem solch Kreuzung eine Notwendigkeit darstellt. Es ist allerdings nicht von der Hand zu weisen, dass an der Theaterschau alle KÃ¼nste beteiligt sind: sowohl die Literatur als auch die Musik, der Tanz, die Malerei und sogar die Bildhauerei (da haben wir es nÃ¤mlich mit der Plastik des lebendigen Menschen zu tun). Wenn bis dato eine der Kunstformen jedes Mal alle anderen in den Hintergrund drÃ¤ngte, dann womÃ¶glich nur deshalb, weil wir uns noch nicht aufeinander abgestimmt haben und das Geheimrezept eines Rezitativs in der Oper, bei der jedes Wort verstÃ¤ndlich ist, noch nicht entdeckt wurde. Genauso wenig wurden bereits Tausende technischer Kunstgriffe entdeckt, die den KÃ¼nstlern und ChÃ¶ren eine Rezitationsart ermÃ¶glichen wÃ¼rden, die den Zuschauer nicht durch ihre KÃ¼nstlichkeit erschaudern lieÃe; ebenfalls unentdeckt bleibt das Geheimnis eines tÃ¤nzerischen Einsatzes, der natÃ¼rlich wirkt u.s.w.

KÃ¼nstler: Ist solches denn Ã¼berhaupt wÃ¼nschenswert? WÃ¼rden Sie sich denn ernsthaft um die NatÃ¼rlichkeit auf der BÃ¼hne sorgen?

Ballettliebhaber: Ob NatÃ¼rlichkeit so wichtig ist, lÃ¤sst sich gewiss noch bezweifeln, doch Ãberzeugung ist eine kategorische Forderung.

KÃ¼nstler: Da stimme ich Ihnen zu. Jedoch hÃ¤ngt die Ãberzeugungskraft keineswegs von all den von Ihnen genannten Bedingungen ab. Die Ãberzeugungskraft eines Kunstwerkes ist eines der geheimnisvollsten PhÃ¤nomene dieser Welt. Man kann sie nicht durch bloÃe Absicht erreichen. Ebenso wenig ist es mÃ¶glich, dafÃ¼r Regeln aufzustellen. Uns bekannte, vom Standpunkt des âgesunden Menschenverstandesâ aus vÃ¶llig absurde Sachen scheinen in der Tat vollkommen Ã¼berzeugend zu sein, wÃ¤hrend andere, ganz und gar der Wirklichkeit entsprungene und allen Anforderungen des âgesunden Menschenverstandesâ entsprechende Werke unglaubwÃ¼rdig, unnÃ¼tz und unsinnig scheinen.

Keine einzige Ã¤sthetische Theorie hat es bisher geschafft, der Anmut des Kunstwerkes oder dessen Ãberzeugungskraft auf den Grund zu kommen, was â wenn man so will â dasselbe ist. UngeklÃ¤rt bleibt ebenfalls, weshalb ausgerechnet die eine oder andere Richtung der Kunst als Ã¼berzeugend und anmutig empfunden wird. In jedem Fall ist die Ãberzeugungskraft eine Art âDaseinsberechtigungâ, die keinerlei weiterer Argumentation bedarf. Tous les genres sont bons hors le genre ennuyeux â diese Bestimmung ist gar nicht so plump wie fÃ¼r gewÃ¶hnlich angenommen, wenn man unter ennuyeux all das versteht, was nicht anzusprechen und zu Ã¼berzeugen vermag und deshalb eben langweilt. So merkwÃ¼rdig es auch sein mag, gehÃ¶rt das Ballett, trotz seiner ganzen scheinbaren AbsurditÃ¤t, ausgerechnet zu den Ã¼berzeugenden Schauen.

Stumm agierende Darsteller, fÃ¼r die die Musik das Sprechen Ã¼bernimmt und die manchmal zu tanzen beginnen â das ist doch, aus der Sicht eines gesunden Menschenverstandes, solch Unsinn, dass man sich regelrecht den Kopf darÃ¼ber zerbricht, wie dieser zu ertragen sein kann. Und doch scheint man es zu ertragen â in unser beidem Falle sogar zu lieben â wie kein anderes Spektakel!

Ballettliebhaber: Nun, was die Liebe angeht, so lieben wir es doch auf unterschiedliche Weise: Ihre Liebe wird meinem Ballett nicht zur Besserung verhelfen. Wir sprechen hier vermeintlich Ã¼ber ein und dasselbe, doch in Wahrheit reden wir Ã¼ber vollkommen verschiedene Dinge.

Bei Ihnen geht es schlussendlich irgendwie immer um: âdurch das gegenwÃ¤rtige Ballett Ã¼ber dasselbe hinausâ [im Original auf Deutsch]. Mir wiederum liegt das Ballett in jener Form am Herzen, wie es gegenwÃ¤rtig gelebt wird. FÃ¼r mich gilt somit folgendes Axiom: Entweder wird es gar kein Ballett mehr geben, oder âdas Ballett der Zukunftâ wird âein Ballett der Vergangenheitâ sein.

KÃ¼nstler: Dem kann ich nun wirklich nicht zustimmen. Nicht, weil mir das Ballett, wie wir es heute kennen und wie es uns seit Generationen Ã¼berliefert worden ist, zuwider sei. Im Gegenteil, vieles daran gefÃ¤llt mir sehr.

Dieses bezaubernde, fantastische Relikt lÃ¤ngst vergangener Tage ist solch eine zarte und zerbrechliche Erscheinung, dass man sie behutsam im Museum bewahren sollte. Allerdings ist es leider unmÃ¶glich, lebendige Menschen in einem Museum auszustellen, wÃ¤hrend das BedÃ¼rfnis nach einer Erneuerung oder sogar einem Austausch dieses Reliktes, das zu zerfallen droht, bereits in hÃ¶chstem MaÃe herangereift ist. Doch allem voran macht die Erhaltung des alten oder altmodischen Balletts deshalb keinen Sinn, weil die Geschichte des Balletts bei Weitem noch nicht zu Ende geschrieben ist â da dem Ballett womÃ¶glich mehr Aufgaben bevorstehen als der Oper und dem Drama.

Ballettliebhaber: Nun gehen Sie aber zu weit! Sie wissen, wie sehr ich mich dem Ballett verschrieben habe, doch muss ich gestehen, dass dessen gegenwÃ¤rtige Existenz mir rÃ¤tselhaft, wenn nicht gar wie ein schieres Wunder vorkommt. Welchen Bezug hat dieses feine, rein aristokratische VergnÃ¼gen zu allen âernsthaftenâ Fragen, die sich uns durch die heutige Zeit stellen? Was ist daran demokratisch und sozial?

Unser Ballett hÃ¤lt sich nur aufgrund von Tradition, so Ã¤hnlich wie sich die Hoflivrees und jegliche Etikette bis jetzt halten. Sobald bei uns eine Revolution oder bloÃ eine Krise eintreten sollte, wird das Ballett restlos untergehen. Woran soll es sich klammern, wer braucht es? SchlieÃlich gilt das Ballett aus irgendeinem Grunde als unsittlich, und Sie kÃ¶nnen sicher nicht abstreiten, dass stumpfer Puritanismus und neumodische Scheinheiligkeit immer stÃ¤rker zunehmen, sowohl seitens der Reaktion als auch seitens der fÃ¼hrenden Gesellschaft.

KÃ¼nstler: ZugegebenermaÃen erscheint es mir manchmal auch rÃ¤tselhaft, durch welch Wunder das Ballett sich am Leben hÃ¤lt. Aber wieso sollte man solch Wunder nicht zulassen? Genau wie der Jude bei Boccaccio sich von Gottes ErlÃ¶sung durch die Kirche Ã¼berzeugt hat, nachdem er in Rom gewesen war und die dortige Unzucht gesehen hatte, sollte man ins Ballett gehen, um sich (in diesem Fall ohne Ironie!) davon zu Ã¼berzeugen, dass geheime KrÃ¤fte es behÃ¼ten, dass dieses seltsame, jeglicher RationalitÃ¤t entbehrende Spektakel nur durch die Gnade irgendeiner Gottheit erhalten wird.

Was all dies allerdings noch viel verwunderlicher macht, ist, dass der heutige Zustand des Balletts lÃ¤ngst nicht mehr so glanzvoll ist, als dass man es aufgrund der Ã¼berwÃ¤ltigenden Vollkommenheit âertragenâ kÃ¶nnte. Man kÃ¶nnte vermutlich, wie Sie, von einer RÃ¼ckkehr in die Vergangenheit trÃ¤umen, aber es ist unmÃ¶glich, das moderne Ballett zu genieÃen, weder fÃ¼r AuslÃ¤nder noch fÃ¼r Russen.

Im Ausland hat sich das Ballett schon lÃ¤ngst in ein offiziell anerkanntes Lupanar verwandelt â in ein Ã¶ffentliches Zurschaustellen schÃ¶ner und kÃ¤uflicher Frauen. In den zwei russischen HauptstÃ¤dten jedoch (was Warschau betrifft, weiÃ ich es nicht) hat sich jener Stil, selbst wenn er sein Dasein weiter fristen mag, in weiÃ Gott was verwandelt!

Neulich bin ich in DornrÃ¶schen gegangen. Ich hatte das Spektakel der âSchlafendenâ noch als wahrhaftige Poesie in Erinnerung, in dem â angefangen bei der Musik und bis hin zur Darbietung der kleinsten Rollen â alles miteinander harmonierte, eindrucksvoll und inspirierend. Wohin ist all diese Pracht verschwunden? Schuld sind nicht die verfallenen Dekorationen, die nie gut gewesen waren, und nicht die verschlissenen KostÃ¼me, denen durch die Patina eine gewisse IntensitÃ¤t genommen wurde. Die eigentliche Misere liegt in der Verkommenheit und dem Verfall der âSeeleâ dieses (und anderer Formen des) Balletts.

Ballettliebhaber: Ich mÃ¶chte Sie fÃ¼r diese Worte umarmen. Die âSchlafendeâ gleicht fÃ¼r mich inzwischen ebenfalls einer Beerdigung. Aber verzeihen Sie, sind Sie nicht selbst daran schuld? Wer empÃ¶rte sich denn Ã¼ber die Routine, wer forderte denn die Neuerungen? Meiner Meinung nach ist jener Verfall des Balletts, den ich und Sie gleichermaÃen wahrnehmen, eine unmittelbare Folge der Abweichung von der Tradition, der Verachtung der VermÃ¤chtnisse der Schule, des Hin und Her auf der Suche nach âneuen Idealenâ.

KÃ¼nstler: Das ist ein absoluter Irrtum. Es stimmt, dass Tradition und Schule von Tag zu Tag immer mehr in Vergessenheit geraten. Diese werden durch eine Ãberzeugung verdrÃ¤ngt, langweilig zu sein, und vor der Langeweile flÃ¼chtet ein jedermann.

Das Schreckliche daran ist, dass es bei dieser âFluchtâ keinerlei âSuche nach neuen Idealenâ gibt. Das Ideal des modernen russischen Balletts: âden Erfolg abzureiÃenâ und der Kunst zu dienen â scheint niemanden zu beschÃ¤ftigen. Alles, von der Akrobatik der Ballerina bis hin zur vÃ¶lligen NachlÃ¤ssigkeit in Sachen Mimik, zeugt davon, dass unser Ballett SchÃ¶nheit und Kunst vergessen hat. Schritt fÃ¼r Schritt steigt es jenes Treppchen hinab, welches zum Zirkus und zum MÃ¤rchenspektakel fÃ¼hrt.

Ballettliebhaber: Kein Wunder! War es schlieÃlich die allmÃ¤chtige Leitung selbst, die es dieses Treppchen heruntergeschickt hat! Wie kann denn noch von Kunst und Poesie die Rede sein, wenn sich unser Ballett in eine Polizeidienststelle verwandelt hat und wenn der Traum unserer Leitenden ausschlieÃlich darin besteht, aus dem Ballett nur noch ein glitzerndes Spektakel und ein Zurschaustellen ansehnlicher Frauen zu machen. Wo es keinen Respekt vor den KÃ¼nstlern gibt, kann der KÃ¼nstler auch keine Achtung fÃ¼r seine Kunst empfinden. Glauben Sie, dass die Leibeigenen im Haustheater von Jusupov und Å eremetev im Namen der Kunst getanzt haben? Heutzutage haben wir doch das gleiche âBallett der Leibeigenenâ, nur haben wir an dessen Spitze weder Jusupov noch Å eremetev!

KÃ¼nstler: Ich glaube auch, dass jene geistige Gesinnung, die unsere gesamte Kultur im letzten Jahrzehnt mehr und mehr zugrunde richtet, der Sache nicht gerade wenig schadet. Dennoch kann ich nicht damit Ã¼bereinstimmen, dass dies der Kern allen Ãbels sei. GÃ¤be es bei uns im Ballett einen lebendigen Esprit, wÃ¼rde die Verwaltung ihn nicht unterdrÃ¼cken. Noch eher wÃ¼rde die Verwaltung sich dann gezwungen sehen, zurÃ¼ckzutreten. Zu guter Letzt kÃ¶nnte das Ballett sich der Verwaltung einfach entziehen und riskieren, selbstÃ¤ndig zu existieren.

Ballettliebhaber: Was Sie sich nicht alles wÃ¼nschen! Das Ballett ist solch ein prachtvolles Unterfangen, dass es wohl kaum ohne UnterstÃ¼tzung der Regierung existieren kann â und wo es staatliche UnterstÃ¼tzung gibt, wird sich unsere schwachsinnige BÃ¼rokratie auf fatale Weise einmischen und stÃ¶ren.

KÃ¼nstler: Ganz im Gegenteil, ich glaube, dass das Ballett selbstÃ¤ndig existieren kÃ¶nnte (wenn auch vermutlich in weniger prunkvollem GefÃ¼ge â was der ganzen Sache gar nicht schaden wÃ¼rde). Das Schlimme ist doch, dass das Ballett nicht an sich glaubt und dass es neue Lebenskraft, eine neue Eigenbehauptung benÃ¶tigt.

Und so kehren wir zu unserem Ausgangspunkt zurÃ¼ck: Die Wunderlampe des Balletts mÃ¼sste man mit neuem Ãl befÃ¼llen, oder, noch besser, man mÃ¼sste diese alte und schÃ¶ne, doch auf fatale Weise von der Zeit verschlissene Lampe glatt durch eine neue ersetzen. Ich wiederhole: Die Geschichte des Balletts ist nicht beendet, und, egal wie angenehm es auf diesem Gebiet der Rekonstruktion auch sein mag, man muss dennoch fÃ¼r die Zukunft arbeiten; man muss Neues erschaffen, und Neues, so heiÃt es, kann nur entstehen, wenn man Altes vergisst oder sich davon entfernt!

Denken Sie nicht, mir wÃ¤re die angenehme, poetische Stimmung nicht lieb und teuer, deren WortfÃ¼hrer Äajkovskij und Delibes waren. Ich bin mit dieser Stimmung aufgewachsen, sie war meine seelische Nahrung im Verlauf der fÃ¼r meine Entwicklung wichtigsten Jahre â aber wozu vergeblich Kraft fÃ¼r etwas aufbringen, was unmÃ¶glich ist? Man kann die Zeit nicht zurÃ¼ckdrehen. Wir brauchen die Flamme der Begeisterung, doch diese ist in Bezug auf das Gestern undenkbar. Soll all diese Pracht doch der Vergangenheit angehÃ¶ren. Irgendwann wird die Zeit kommen, es erneut ans Licht zu bringen, dann wird auch die Leidenschaft zum Alten erneut erwachen. Zum Alten im Sinne von vollkommen Vergessenem und deshalb Neuem. Im Ballett brauchen wir Neues âin dessen Namenâ.

Ballettliebhaber: Woher soll man es denn nehmen? Man kann es sich doch nicht einfach ausdenken! Das wÃ¼rde auf eine ekelhafte VortÃ¤uschung, eine Heuchelei hinauslaufen, die alle MitlÃ¤ufer unserer Dekadenz zweifellos aufgreifen wÃ¼rden. Ich sehe es bereits vor mir â die von Ihnen so sehr ersehnte neue Ãra wird sich von der ausklingenden insofern unterscheiden, als es in der vorhergehenden immerhin noch Aufrichtigkeit und WÃ¤rme gab, wÃ¤hrend die neue aus Falschheit und eiskalter SelbstgefÃ¤lligkeit bestehen wird. Vielen Dank, doch mir sind all diese verkopften âin dessen Namenâ zuwider, die inzwischen von jedem beliebigen Gymnasiasten erfunden werden.

KÃ¼nstler: Mir sind sie genauso zuwider. Dennoch ist fÃ¼r mich gewiss, dass die Knospen bereits zu blÃ¼hen beginnen und der Sommer vor der TÃ¼r steht. Wann er eintreten wird, wie und wo, bleibt vorerst ein Geheimnis. Eins ist jedoch klar: Nach allen Versuchungen unseres Gehirns, nach all den Worten, mal verworren und mÃ¼hseelig, mal anstÃ¶Ãig und einfÃ¤ltig, mal vage und geschwollen, wÃ¼nscht man sich lediglich Schweigen und Schauspiel auf der BÃ¼hne.

Ballettliebhaber: Dann gehen Sie doch in die Filmkunst!

KÃ¼nstler: Nun, womÃ¶glich liegt gerade darin ein unbewusster Grund ihres Ã¼berwÃ¤ltigenden Erfolges. Schweigen ist Gold, weil es alle MÃ¶glichkeiten verbirgt und jeglichen Gedanken im Schweigen eingebettet lÃ¤sst. Doch selbstverstÃ¤ndlich bildet nicht die PassivitÃ¤t des Schweigens den Kern und die Anmut des Balletts. Dessen Sinn besteht hauptsÃ¤chlich darin, dass das Schweigen (im Sinne der Abwesenheit des Wortes) in diesem Fall mit wunderbaren KlÃ¤ngen und schÃ¶nen, plastischen Formen gefÃ¼llt ist. Es scheint widersinnig, das Ballett als stumm zu bezeichnen â ist gerade das Ballett womÃ¶glich das redseligste aller Spektakel, da es zwei solch vortrefflichen Arten des Denkens die Entfaltung ermÃ¶glicht wie dem musikalischen Laut und den Gesten, in ihrer ganzen FÃ¼lle und Tiefe, ohne ihnen Worte aufzubinden, den Gedanken stets an sich fesselnd und diesen vom Himmel herab auf die Erde fÃ¼hrend. Dem Ballett wohnt jenes Liturgische inne, von dem wir in letzter Zeit begonnen haben, verstÃ¤rkt zu trÃ¤umen.

Ballettliebhaber: Nous y sommes. Ich habe bereits damit gerechnet, dass Sie auf Liturgie, Gott und Kirche [Sobornost] zu sprechen kommen werden. Kann man denn nicht Ã¼ber Kunst sprechen, ohne theologische Fragen zu berÃ¼hren? Mir scheint, der Kern des Balletts liegt im Tanz und ganz und gar nicht in irgendetwas Liturgischem. Mir scheint ebenfalls, dass Sie ebendiesen Tanz untergraben, und das nehme ich Ihnen Ã¼bel. Denn fÃ¼r Sie ist der Tanz kein ureigener Bestandteil des Balletts, sondern irgendein historisch erhaltenes Ãberbleibsel â irgendein archÃ¤ologisches Kuriosum, ohne innere Verbindung zum eigentlichen Akt des Balletts.

KÃ¼nstler: Das ist aber eine Unterstellung. Wir reden ja hier vom Ballett. Ballett ohne Tanz ist doch kein Ballett, sondern Pantomime. Es geht hier um etwas VollstÃ¤ndigeres als die Pantomime â vollstÃ¤ndiger gerade dank der Gesten absolut Ã¤sthetischen Charakters, neben Musik und Dramaturgie. Diese Gesten wirken auf mich wie eine Art Liturgie. Und deshalb sage ich: Die unverfÃ¤lschte Natur des Balletts liegt im Tanz und nicht im Drama. NatÃ¼rlich muss das dramatische Element in die TÃ¤nze verwoben sein. So Ã¤hnlich wie die kirchliche Liturgie wÃ¤hrend des Gottesdienstes das grÃ¶Ãte Drama tanzend auffÃ¼hrt, das heiÃt eine Reihe wundervoller ÃbergÃ¤nge und Gesten vollfÃ¼hrt. Dieselben zwei Elemente standen in enger Verbindung mit den altertÃ¼mlichen Mysterien und den ursprÃ¼nglichen TragÃ¶dien.

Jedoch kann der Tanz im Ballett auch separat existieren, das heiÃt als etwas, was SchÃ¶nheit zum Selbstzweck hat und deshalb ein Spiegelbild des LÃ¤chelns Gottes selbst ist!

Ballettliebhaber: Jetzt fangen Sie auch noch an, Ã¼ber Gott zu sprechen. Wie recht ich doch hatte! Von welchen GÃ¶ttern kann in unserem dÃ¼steren und dunklen, immer raueren Leben noch die Rede sein? Im Ballett kann ich hÃ¶chstens das LÃ¤cheln der TÃ¤nzerinnen anerkennen (fÃ¼r welches sie inzwischen bestraft werden), aber â ganz ehrlich â das LÃ¤cheln von Gottheiten und Liturgie interessiert mich nicht im Geringsten.

KÃ¼nstler: Ich gebe Ihnen recht, dass unser Leben dÃ¼ster und finster ist, doch bin ich nicht vollkommen damit einverstanden, dass es immer rauer wird. Jedenfalls hÃ¤ngt die Existenz âdes LÃ¤chelns Gottesâ an und fÃ¼r sich nicht davon ab, ob Sie dieses anerkennen oder nicht. Es kann sein, dass man es nicht bemerkt, so wie ein Schwein die SchÃ¶nheit eines Eichenbaums nicht bemerkt oder der Beamte die Anmut der FrÃ¼hlingsknospen. Das heiÃt aber nicht, dass die Eiche oder das FrÃ¼hlingsgrÃ¼n weniger âlÃ¤chelnâ. Das LÃ¤cheln wohnt ihnen âabsolutâ inne.

Wir lachen uns, wie die HÃ¼hner gackernd, Ã¼ber die PlattitÃ¼den der Farce tot, wir fiebern leidenschaftlich bei WettkÃ¤mpfen mit, wir suhlen uns mit VergnÃ¼gen in jenem Schmutz, den uns das moderne Drama vor die FÃ¼Ãe wirft; die kulturell etwas Fortgeschrittenen unter uns verstehen es noch, gedanklich in die HÃ¶hen emporzusteigen, traurig den weisen Prophezeiungen und den dunklen Symbolen unserer Dichter zuhÃ¶rend. Doch nur einige wenige von uns verstehen es, zu lÃ¤cheln. Und nebenbei erwÃ¤hnt: Was war denn die Auferstehung, wenn nicht der Versuch der Menschheit, nach jahrhundertelangem Schwermut zu lÃ¤cheln? Ein Seelenschmerz, der der Menschheit durch die ketzerische Ãberzeugung aufgebunden wurde, dass âChristus niemals lÃ¤chelteâ. Ich bin Ã¼berzeugt, dass es nichts Heiligeres gibt als âdas LÃ¤chelnâ. TrÃ¤nen sind weise, aber das LÃ¤cheln ist gÃ¶ttlich. Nicht umsonst sprechen Hebammen davon, dass lÃ¤chelnde SÃ¤uglinge den Engeln zulachen. Und tatsÃ¤chlich erschreckt das LÃ¤cheln solcher Embryos, solcher âAufziehpuppenâ, gerade durch seine rÃ¤tselhafte Natur.

Das LÃ¤cheln ist das Vorrecht der Menschheit. Es gibt kein einziges Tier, das lÃ¤cheln kann, abgesehen vielleicht von Hunden. Dieses Vorrecht bekommt der Mensch bereits in die Wiege gelegt, wie ein Geschenk der guten Fee â¦

Ballettliebhaber: Verzeihen Sie, doch ich verstehe nicht ganz, was das mit Ballett zu tun hat. Ich bin sehr stolz darauf, dass Sie der Menschheit solch Vorrecht einrÃ¤umen, doch kann ich die Verbindung zwischen den Hebammen, der Aufziehpuppe, dem Hund und den Reformen unserer AcadÃ©mie de danses nicht erkennen.

KÃ¼nstler: Gedulden Sie sich ein wenig. Ich muss zunÃ¤chst unbedingt das Wesen âdes LÃ¤chelnsâ ermitteln. Sie werden schlieÃlich nicht bestreiten kÃ¶nnen, dass sich im LÃ¤cheln das Ãsthetische in reinster Form zeigt, ganz im Gegensatz zu bzw. abseits von rein NÃ¼tzlichem. Das um die Muttermilch weinende Kind ist utilitaristisch und langweilig, das lÃ¤chelnde jedoch â ist von einer gÃ¶ttlichen Aura umgeben, voll strahlender Herrlichkeit.

Die Kunst â in ihrer reinen Erscheinungsform â ist nichts anderes als ebendieses den Engeln zugewandte LÃ¤cheln. Man kann dies im Ãbrigen auch umgekehrt formulieren: âDen Engeln zulÃ¤chelnâ ist die primÃ¤re Ã¤sthetische Beziehung des Menschen zum Leben. Die Wurzel der Ãsthetik ist ihre Ferne zur NÃ¼tzlichkeit. Ich lÃ¤chle, weil dies mein guter Wille ist. Oder: Ich lÃ¤chle dank der âGnade Gottesâ. Deshalb ist das LÃ¤cheln ein ebenso unentbehrliches Attribut des âvon Gott begnadetenâ Herrschers wie die Krone und der Hermelinpelzmantel.

Selbst das erhabenste Drama, das nichts mehr mit der RealitÃ¤t zu tun hat, ist immer durch das NÃ¼tzliche erschwert. In den meisten FÃ¤llen versteckt sich in jenem (manchmal sehr geschickt) ein didaktischer Nutzen. Die Wendungen des Dramas spiegeln unser nichtiges Tun, unsere Bestrebungen, die Tricks, die von uns gestellten Fallen, unsere Kraxeleien und unsere Eroberungen wider. Im Schauspielhaus kann man nur lachen â¦ oder weinen.

Ballettliebhaber: Sie vergessen die franzÃ¶sische haute comÃ©die, die sich mit rein Ã¤sthetischen Aufgaben auseinandersetzt: mit dem Austauschen angenehmer Gedanken.

KÃ¼nstler: Lassen wir die haute comÃ©die beiseite. Solch Erscheinung ist zu sehr auf ihre NationalitÃ¤t bezogen, so Ã¤hnlich wie die Clownpantomimen in England oder die Commedia dellâArte im alten Italien. Die haute comÃ©die erfordert eine spezifische kulturelle Denkweise, genau so, wie der Champagner ein komplexes Alchemieverfahren erfordert. Daraus resultierend ist die haute comÃ©die ein ebenso schÃ¤dliches Produkt wie der Champagner. Sie verdirbt die Seele, sie zwingt einen, Dummheiten als scharfsinnig zu erachten, BanalitÃ¤t fÃ¼r Raffinesse. Kurz gesagt: Es werden so viele Zutaten beigemischt, dass das Gericht letztlich zur reinen TÃ¤uschung der Sinne wird.

Ballettliebhaber: Verzeihen Sie, aber mir scheint, dass in solch eine Charakteristik auch das Ballett passen kÃ¶nnte. Erfordert es nicht ebenso spezielles KulturverstÃ¤ndnis, fÃ¼hrt es nicht ebenfalls Leute an der Nase herum und zwingt sie bubenhaften Unfug ernst zu nehmen? Dem sollte ich hinzufÃ¼gen, dass fÃ¼r mich gerade diese âseichte Unterhaltungâ den hauptsÃ¤chlichen Reiz des Balletts ausmacht.

KÃ¼nstler: Ganz und gar nicht. Das Ballett, dessen Hauptsinn auch im LÃ¤cheln besteht (und nicht im GelÃ¤chter oder im Weinen), unterscheidet sich genau dadurch von der haute comÃ©die, dass diese Schau ohne List und TÃ¤uschung ist: aufrichtig, direkt, wahrhaftig. AuÃerdem vergessen Sie, dass im Ballett alles Poesie ist â umgekehrt wurde die Poesie aus der haute comÃ©die verbannt als etwas, das nicht mit den gesellschaftlichen Anstandsregeln vereinbar ist. Und auf die Gefahr hin, missverstanden zu werden: Es ist ganz und gar nicht erforderlich, dass das Ballett von einem ununterbrochenen LÃ¤cheln im engen Sinne des Wortes durchdrungen ist. Wir sind so geschaffen, dass uns die KrÃ¤fte nicht ausreichen wÃ¼rden, stÃ¤ndig zu lÃ¤cheln, selbst im Verlauf von zwei, drei Stunden. Das ewige LÃ¤cheln ist das Vorrecht der GÃ¶tter. Damit das menschliche LÃ¤cheln klar und belebend ist, ist es von Nutzen, dieses mit kontrastreichen Momenten einzurahmen. Zu guter Letzt verfÃ¼gt âdas LÃ¤cheln durch TrÃ¤nenâ Ã¼ber eine besondere SÃ¼Ãe â das LÃ¤cheln der Melancholie â¦

Ballettliebhaber: Wieso sprechen Sie an dieser Stelle nicht Ã¼ber die Religion des leidenden Dionysos?

KÃ¼nstler: Genau dies wÃ¼rde ich auch tun, wenn ich nicht befÃ¼rchten wÃ¼rde, den heiligen Namen umsonst auszusprechen. NatÃ¼rlich mÃ¼sste man im Saal des idealen Balletttheaters dem leuchtend strahlenden Apollo wie auch dem wechselhaften, tÃ¼ckischen, mal frÃ¶hlichen, mal traurigen Gott der Ekstase DenkmÃ¤ler errichten. Aber in diesem Saal gÃ¤be es weder Platz fÃ¼r die schwerfÃ¤llige Melpomene noch fÃ¼r die zÃ¼gellose Thalia. Im Drama ist jener Moment am wichtigsten, wenn der Zuschauer von den gezeigten Ereignissen emotional erschÃ¼ttert wird; in der KomÃ¶die ist es jener, der den Zuschauer in schallendes GelÃ¤chter ausbrechen lÃ¤sst; im Ballett wiederum ist jener Augenblick am wichtigsten, wenn der Zuschauer lÃ¤chelt. Nur deshalb existiert das Ballett.

Ballettliebhaber: Dies wÃ¼rde bedeuten, dass das Ballett mit einer dramatischen AuflÃ¶sung des Konflikts in Ihren Augen eine Ketzerei darstellt. Ich kann Ihnen beteuern, dass ich diese Meinung teile! â¦

KÃ¼nstler: Nicht im Geringsten â¦ oder â vielmehr â je nachdem wie man es sieht. Der Held kann sterben, doch ist bei seinem Tode wichtig, dass der Zuschauer eine milde SÃ¼Ãe verspÃ¼rt, ein âLÃ¤cheln Gottesâ. In dieser Hinsicht ist der Tod Hippolytos im Ballett denkbar, die Katastrophe in Othello dagegen absolut nicht. FÃ¼r das Ballett hÃ¶chst geeignet ist die Schlussszene in Schwanensee, obwohl sie voll von Melancholie ist.

Ballettliebhaber: Sie reden erneut Ã¼ber alle mÃ¶glichen Dinge, nur nicht Ã¼ber den Tanz. Mit Ihrem âLÃ¤chelnâ kommen wir nicht weit. Ich, der den Tanz Ã¼ber alles liebt, wÃ¼rde mich in Ihrem lÃ¤chelnden (oder durch TrÃ¤nen lÃ¤chelnden) Ballett wahnsinnig langweilen.

KÃ¼nstler: Das liegt daran, dass Sie versuchen, meinen Gedanken einzuengen. SelbstverstÃ¤ndlich verstehe ich unter dem LÃ¤cheln keine âhalblustigeâ Stimmung, die durch eine gleichmÃ¤Ãige Bewegung der Mundwinkel auf dem Gesicht einer Person symbolisiert wird. Das LÃ¤cheln kann nicht nur eine Lippenbewegung sein, sondern auch eine Bewegung des ganzen KÃ¶rpers. Der Tanz ist nichts anderes als âdas LÃ¤cheln in ganzer GrÃ¶Ãeâ, das LÃ¤cheln des ganzen KÃ¶rpers. Deshalb trÃ¤gt der Tanz beide Momente dessen in sich, was ich als das âLÃ¤cheln Gottesâ bezeichne.

Der Tanz erfÃ¼llt die Innenwelt des Tanzenden mit Freude und steckt gleichzeitig andere Menschen mit seiner Stimmung an: die Zuschauer oder auch andere Tanzende. Wir denken uns den Tanz auch bei uns selbst, in der Stille des Kabinetts, aber gewiss ist solch ein Tanz eine unbestimmte Erscheinung, als solche hinfÃ¤llig, wie alles Unbestimmte. Damit der Tanz wirklich und vollkommen wird, erfordert es ein Paar und (unbedingt) den nicht tanzenden Zuschauer.

Es reicht nicht, sich am Anblick der Dame zu erfreuen und ihr zuzulÃ¤cheln; es ist vonnÃ¶ten, dass andere unser LÃ¤cheln sehen â dass die Zuschauer unserem LÃ¤cheln zulÃ¤cheln. Erst ab dem Moment solchen Austausches von LÃ¤cheln wird eine ElektrizitÃ¤t des Tanzes hergestellt, ein heiliger Strom, der Freude und Begeisterung Ã¼bertrÃ¤gt.

Ballettliebhaber: Sie sprechen gar nicht Ã¼ber das Ballett, sondern Ã¼ber den Tanz an sich. Gehen Sie doch einmal auf einen Ball und beobachten Sie, wie dort LÃ¤cheln wÃ¤hrend der Quadrille oder des Figurentanzes ausgetauscht wird.

KÃ¼nstler: Warum kÃ¶nnen alle soeben genannten Bedingungen auf einem idealen Ball nicht existieren? In Wirklichkeit existieren sie nÃ¤mlich nicht. Der Ball verhÃ¤lt sich zum Ballett so wie eine Scharade, die im Kreis der Familie gespielt wird, zu Dramen, die von echten Schauspielern im Theater aufgefÃ¼hrt werden.

Das LÃ¤cheln tÃ¤nzerischer Begeisterung kommt auch auf einem Ball vor, doch dieses LÃ¤cheln ist nicht mehr als ein blasses Aufflackern im Vergleich zu dem LÃ¤cheln, welches die wahrhaftig begeisterten und vom GÃ¶ttlichen geleiteten KÃ¼nstler auf der heiligen BÃ¼hne herbeirufen kÃ¶nnen. Das Theater entsteht durch die richtige Wahl der KÃ¼nstler, die wie Priester aus der Masse der Pilger auserkoren werden. Ab dem Moment dieser Auslese entstehen die geweihte StÃ¤tte und die lithurgische Handlung. Die Priester genieÃen weiterhin in selber Manier wie die treuherzigen TÃ¤nzer auf den BÃ¤llen ihre Handlung, aber gleichzeitig trÃ¤gt und hebt sie eine besondere Stimmung empor, die den BalltÃ¤nzern fremd ist und die einer âGebetsekstaseâ der ganzen Gemeinde gleichkommt. Ich hatte die Gelegenheit, solchen Spektakeln beizuwohnen, bei denen die Anwesenheit Gottes âschauderhaftâ spÃ¼rbar war. An solchen Tagen sagen leichtsinnige Menschen: âHeute sind alle irgendwie erschlagenâ, obwohl man im Grunde Gott fÃ¼r die geschenkte Ã¼bernatÃ¼rliche Freude dankbar sein sollte.

Ballettliebhaber: Es stimmt, dass sich eine AuffÃ¼hrung von der anderen unterscheidet und dass es Tage gibt, an denen sowohl die Akteure als auch der Saal auf ganz besondere Weise elektrisiert sind. MÃ¶glicherweise kommen diese Elektrisierungen im Ballett Ã¶fter vor als sonst irgendwo und lassen sich mit der Trunkenheit, die durch die TÃ¤nze (vielleicht aber auch aufgrund der besonders aufrichtigen KostÃ¼me) entsteht, erklÃ¤ren. Aber ich will Ihnen da nicht zustimmen und in alledem âdie Gnade Gottesâ sehen. Generell sind mir religiÃ¶se GefÃ¼hle nicht fremd, et jâai ma petite religion pour moi, aber mir ist es zuwider, meinen Glauben der Ãffentlichkeit preiszugeben; und anlÃ¤sslich des Balletts Ã¼ber Gott zu sprechen, halte ich, trotz meiner grenzenlosen Ergebenheit dem Ballett gegenÃ¼ber, fÃ¼r ein Sakrileg.

KÃ¼nstler: Sie sind ein Priester, ohne es selbst zu wissen. Und aufgrund Ihrer geistigen Erziehung gehÃ¶ren Sie noch der Epoche an, in der Gott als eine ferne und angsteinflÃ¶Ãende Obrigkeit gesehen wurde, der man sich nur als verÃ¤ngstigter und verwirrter Sklave nÃ¤hern durfte. Ich lehne die MÃ¶glichkeit einer solchen Beziehung zum GÃ¶ttlichen nicht ab, da der Zorn Gottes wahrlich furchterregend ist, aber man darf nicht vergessen, dass alles von Gott ausgeht und unser einziger Gott (ohne die âhimmlischen KrÃ¤fteâ dazuzuzÃ¤hlen) in sich die VielfÃ¤ltigkeit des antiken Olymp verkÃ¶rpert. Unser Gott ist nicht nur Zeus und Kronos, sondern auch Apollo und Dionysos, Ares, Hermes, Aphrodite und Eros â¦

Ballettliebhaber: Ich bin viel zu alt, um jetzt noch meinen Glauben zu Ã¤ndern. Mir hat man etwas anderes beigebracht, und ich habe es geglaubt. Aber fahren Sie fort; auch wenn ich Ihre polytheistischen Gottheiten in Einem nicht anerkenne, sind mir die von Ihnen genannten Figuren auf meine Art wichtig, und deshalb werde ich mich nicht ganz von ihnen lossagen.

KÃ¼nstler: Sie sind sich dessen nicht bewusst, dass Sie schlicht und ergreifend an eine mehrstÃ¶ckige Pyramide der himmlischen Hierarchie glauben, an deren Spitze jener Gott sitzt, den zu huldigen man Ihnen âbeigebrachtâ hat.

Allerdings schweifen wir durch solch Theologie zu sehr ab. Erlauben Sie mir bloÃ, meinen Gedanken weiterhin gemÃ¤Ã meinem Glauben zu entwickeln. Nun denn. Das Ballett ist ein Kult der gÃ¶ttlichen Freude. TrÃ¤nen sind im Ballett als Zutat erlaubt. (Ich wiederhole: TrÃ¤nen sind im Drama das Wichtigste.) FÃ¼r das Ballett ist die dramatische Pantomime wie das notwendige Skelett, das man allerdings in einen entzÃ¼ckenden und wohlriechenden KÃ¶rper hÃ¼llen muss. Dieser KÃ¶rper des Balletts, ebendiese Veranschaulichung, ist der Tanz, der die wahre Natur des Balletts darstellt. Genauso wie bei einem echten Menschen die Ã¤uÃere Gestalt die wahre Natur darstellt, nach dessen Abnahme nur das Skelett bleibt â eine hÃ¤ssliche Karikatur des Menschen. Andererseits ist der Mensch ohne Skelett undenkbar â genauso verliert das Ballett ohne dramatischen Unterbau den theatralen Charakter und verwandelt sich in einen Ball. FÃ¼r die Theatralik des Balletts mÃ¼ssen tanzende, menschliche Figuren in irgendeine Handlung verwickelt werden, es braucht die Pantomime.

Ballettliebhaber: Gott sei Dank. Wir scheinen endlich von allgemeinen Bestimmungen wegzukommen und kÃ¶nnen nun zu Einzelheiten Ã¼bergehen. Ich hÃ¤tte niemals erwartet, dass wir Ã¼ber Gott und Liturgie sprechen wÃ¼rden. Ich wollte Ihnen lediglich durch zugÃ¤ngliche Themen nachspÃ¼ren, um herauszufinden, welche tatsÃ¤chlichen Reformen fÃ¼r das Ballett Sie vorschlagen. Offenbar haben Sie ein ganzes Programm geplant. Und zuallererst einmal: Welche Sujets wÃ¼rden Sie empfehlen?

KÃ¼nstler: Sie irren sich. Ich habe Ã¼berhaupt kein richtiges Programm, und das, was Sie fÃ¼r GeschwÃ¤tz halten, ist fÃ¼r mich gerade am wichtigsten. Es geht gerade darum, mit neuer Flamme fÃ¼r das Theater zu brennen, tiefer und inniger an es zu glauben als bisher. Genauso wichtig ist, dass man grundsÃ¤tzlich anfÃ¤ngt, Ã¼ber Theater zu sprechen, insbesondere Ã¼ber das Ballett wie auch Ã¼ber die Liturgie, und dann sieht man, welche Mysterien sich ergeben werden â das ist dann wieder eine andere Sache. Hierbei mÃ¼ssen wir uns wiederum auf âdie Gnade Gottesâ verlassen â man muss sich der Eingebung Ã¶ffnen kÃ¶nnen und sich vom Glauben leiten lassen. Etwas von sich aus zu erdenken, kÃ¶nnte man Sakrileg nennen, denn das wÃ¤re das Gegenteil der FrÃ¶mmigkeit, die ich vom KÃ¼nstler fordere.

Im Ãbrigen scheint mir, dass es auf die Frage, welches Sujet fÃ¼r das Ballett empfohlen werden kann, eine einfache und allumfassende Antwort gibt: Das Sujet soll klar sein. Noch sinnvoller ist es, die Antwort auf einer Negation aufzubauen: Das Sujet sollte nicht verworren sein. Das Ballett sollte sich ohne Nachschlagen im Libretto anschauen lassen kÃ¶nnen, genauso wie das Drama oder wie jene ideale unerfÃ¼llbare Oper, in der alle gesungenen WÃ¶rter verstÃ¤ndlich wÃ¤ren.

Ballettliebhaber: Bis jetzt sind Ihre Thesen, ungeachtet der Forderungen nach Klarheit, sehr diffus. Ich wÃ¼rde der Frage gerne nÃ¤herkommen. Welchen Charakter halten Sie im Ballett fÃ¼r ideal?

KÃ¼nstler: Auf die Gefahr hin, in Ihren Augen gÃ¤nzlich zu verlieren, antworte ich: den willkÃ¼rlichsten. Es gibt keine âunpassendenâ Sujets fÃ¼r das Ballett. Diejenigen, die gegen die âProfanierungâ des Faust rebellieren, indem sie ihn in das Ballett Ã¼berfÃ¼hren, verstehen den heiligen Sinn des Balletts nicht. Das GetÃ¤nzel gilt in unserer patriarchalischen Gesellschaft als verurteilungswÃ¼rdig, und deshalb ist es irgendwie prekÃ¤r, solche âEvangelienâ wie Faust zum Tanzen zu nehmen. Mir scheint im Gegenteil, dass bei einer TanzauffÃ¼hrung jegliches Evangelium, sogar das christliche, lediglich geweiht und erleuchtet werden wÃ¼rde. Mir scheint das Auftreten wahrhaftiger religiÃ¶ser Mysterien im Ballett absolut mÃ¶glich und sogar in hÃ¶chstem MaÃe wÃ¼nschenswert. Ich spreche gar nicht mal Ã¼ber solch wunderbare Ballettsujets wie die biblische Geschichte von Esther oder die von Joseph, doch selbst viele Seiten aus dem Leben des Messias stelle ich mir als wundervolle BallettstÃ¼cke vor. Sie haben sich grundlos gesorgt. Daran gibt es nichts SÃ¼ndhaftes. Nichts kÃ¶nnte sÃ¼ndhafter sein als ein mit Langeweile (und folglich hÃ¶chst blasphemisch) durchgefÃ¼hrter Gottesdienst, der das religiÃ¶se Sakrament sein sollte. Im Gegensatz dazu kÃ¶nnte die dramatische Handlung, geprÃ¤gt von starken und bestimmten Bewegungen in der Musik und in den Gesten, das Symbol des Sakramentes so darstellen, dass es den Zuschauern TrÃ¤nen der RÃ¼hrung oder der Freude in die Augen treiben wÃ¼rde â solch dramatische Handlung wÃ¤re voller GlÃ¼ckseligkeit. Ich habe in Paris irgendwann einmal ein sehr rÃ¼hrendes Mysterium sehen kÃ¶nnen: Die Kindheit Jesu Christi. Es wurde mit groÃem Eifer und aus ganzem Herzen aufgefÃ¼hrt. Diese Vorstellung hat mich tief in der Seele berÃ¼hrt als eine der herzergreifendsten. Aber die Vorstellung wÃ¼rde nur gewinnen und sich dem religiÃ¶sen Sakrament annÃ¤hern, wenn wir anstelle der Deklamation der unnÃ¼tzen Worte nur Musik hÃ¶ren und rhythmische Gesten sehen wÃ¼rden â¦

Ballettliebhaber: Wie Sie wollen, aber ich kann mir irgendeine Javotte und das christliche Mysterium auf ein und derselben BÃ¼hne irgendwie nicht vorstellen. Sie verletzen damit geradezu mein religiÃ¶ses GefÃ¼hl.

KÃ¼nstler: Doch nur aus reinem MissverstÃ¤ndnis, aus Ã¼bertriebenem Stolz oder â verzeihen Sie â aus Heuchelei: Sie wollen den âkleinen Mannâ partout nicht anerkennen. Sie haben keinen wahrhaft christlichen Geist. Warum kann eine reizende ErzÃ¤hlung von der Liebe des bÃ¤uerlichen MÃ¤dchens nicht dort erzÃ¤hlt werden, wo Ihnen von Maria Magdalena und Esther erzÃ¤hlt wird? Welch grandiose, wundervolle Heiligkeit wohnt in den WÃ¤nden gotischer Kathedralen, wo, miteinander vermischt, sowohl Kirchenkalender als auch ZÃ¼nfte und âheidnischeâ Legenden und alle mÃ¶glichen, manchmal sehr âgewagtenâ Scherze dargestellt sind. Dies waren Leute, die sich ungezwungen mit Gott unterhielten, ihn von Angesicht zu Angesicht gesehen haben. Und sie sahen ihn tatsÃ¤chlich. Daran besteht nun wirklich kein Zweifel: Dieselben Leute bauten diese âsteinernen Sakramenteâ, beim Betreten derer wir uns sogar in unserem Baedeker-Jahrhundert so fÃ¼hlen, als tauchten wir ins reinigende Taufbecken!

Ich werde sogar darauf bestehen mÃ¼ssen, dass sich das Theater nicht in ein reines Mysterium verwandelt. Das Theater muss weitreichender als die moderne Kirche sein, weil das Theater momentan unendlich viel nÃ¤her am Leben ist als die Kirche. Einst war im Ãbrigen das Theater sogar in der Kirche. Dort gab es dann solche unzÃ¼chtigen âBalletteâ wie die KrÃ¶nung der Clowns und irgendwelche Orgien. Ob das gut oder tÃ¶richt ist, ist eine andere Frage. Jedenfalls, seitdem die Kirche anfing, gereinigt und akademisiert zu werden, begann sie zu sterben. Dem Theater wÃ¼rde dasselbe Schicksal drohen, wenn darin nur eine Form des dionysischen Kultes triumphiert hÃ¤tte. Das Vaudeville und die Farce haben selbiges Recht auf Existenz wie die klÃ¼gste und tiefgrÃ¼ndigste TragÃ¶die. Um den Zutritt auf die heilige BÃ¼hne zu erlangen, braucht ein TheaterstÃ¼ck nur eines: das Siegel der GottesglÃ¼ckseligkeit â das, was wir Echtheit nennen. Ich habe zu meinen Lebzeiten solche Clowns gesehen, die ebenso genial wie Shakespeare und MoliÃ¨re waren und die natÃ¼rlich denselben Platz verdienen, an dem Mascarille und Falstaff Grimassen schneiden, wo auch Hamlet und Don Juan leiden. Aus dem Hause Gottes sollten nur die vertrieben werden, die dieses in einen vulgÃ¤ren Marktplatz oder eine fantasielose BehÃ¶rde verwandelt haben.

So kann das Ballett kompliziert sein, heilig-liturgisch und auch simpel, scherzhaft wie ein kindliches Spiel. In beiden FÃ¤llen kann das LÃ¤cheln Gottes leuchten: mal durch den Dunst der Melancholie, mal klar und sorglos frÃ¶hlich. Nur jene Ballette sind untragbar, wo es kein LÃ¤cheln, keine Seele gibt. Jedenfalls wÃ¤re es, wenn es um das Sujet des zukÃ¼nftigen Balletts geht, wÃ¼nschenswert, dass diese Fragestellung nicht durch puritanische, Ã¼berhaupt nicht kÃ¼nstlerische Vorstellungen beschrÃ¤nkt wird. Alles passt fÃ¼r das Ballett, wenn es denn gelingt, eine Art und Weise der Ãbertragung des vorliegenden Themas ohne Schaden fÃ¼r dessen Klarheit und SchÃ¶nheit in die Pantomime und den Tanz zu finden.

Ballettliebhaber: Also gut, angenommen, alles passt fÃ¼rs Ballett. Das ist noch keine Reform. Es ist nur eine Erlaubnis, eine Reform zu machen.

KÃ¼nstler: Ich sehe die Reform Ã¼berhaupt nicht dort, wo Sie sie sehen. FÃ¼r mich ist es wichtig, das Ballett aus jener engen Spur herauszufÃ¼hren, in der es jetzt feststeckt. Mein Appell dabei lautet nicht: Lasst uns dieses und jenes machen und dabei mit Gebeten und Enthusiasmus zur Tat schreiten, erfÃ¼llt mit tiefer Ehrfurcht gegenÃ¼ber dem Ballett; hÃ¶ren wir auf, es als SpaÃ oder als eine Art nichtige Theatralik voller Kompromisse zu sehen, und lasst uns glauben, dass das Ballett sogar das Theater selbst wiederbeleben kann, es kann ihm den geheimnisvollen, liturgischen Charakter verleihen, den wir lange schon ersehnen.

Als allgemeine Regel bei der Wahl eines Sujets mÃ¶chte ich im Ãbrigen darauf hinweisen, dass sich das Ballett gerade aufgrund seiner mystischen Natur realen, nachprÃ¼fbaren Fakten und zu spezifischen, in zu engem Rahmen gehaltenen Ereignissen entzieht. Der Tanz, die âStummheitâ des Balletts, die Musik, die rhythmischen Bewegungen â all das sind unverzichtbare Werkzeuge bei der Darstellung der PhÃ¤nomene rein poetischer (und daher religiÃ¶ser) Natur, die sich als absolut unnÃ¼tz im Umgang mit realen, nicht poetischen Begebenheiten des Lebens erweisen.

Selbst Johanna von OrlÃ©ans oder Das befreite Jerusalem wÃ¼rden nicht als Sujet zum Ballett passen. Ich wÃ¼rde sogar sagen, dass die Geschichte von Don Quichotte keinen guten Stoff fÃ¼rs Ballett hergibt â nicht nur, weil der Held nicht lÃ¤chelt, sondern weil sein Autor sich Ã¼ber die Poesie seines Werkes lustig macht! Er verspottet einen wunderbaren Menschen, der WindmÃ¼hlen fÃ¼r Riesen hÃ¤lt und eine marionettenhafte SchÃ¶nheit heldenhaft verteidigt. FÃ¼r das Ballett sollte man eine neue Version von Don Quichotte verfassen, die weniger von der alltÃ¤glichen RealitÃ¤t, dafÃ¼r aber mehr von der gÃ¶ttlichen Wahrheit zeigt. Romeo und Julia ist zwar fantastischer Ballettstoff, aber ich bevorzuge trotzdem Daphnis und ChloÃ© (einfach geniale Handlung!), weil in Romeo und Julia eine â wenn auch schwache â âGeschichtlichkeitâ vorhanden ist. Jetzt fange ich aber schon an, Themen aufzuzÃ¤hlen â¦

Ballettliebhaber: Das glaube ich Ihnen aufs Wort. Sie werden weder die antike noch die indische noch die altgermanische noch die skandinavische Mythologie auslassen. Dazu kommen dann auch noch MÃ¤rchen und ErzÃ¤hlungen, und dann hÃ¶ren Sie mit Baryba-Baraba oder dem Feuervogel auf â¦

KÃ¼nstler: Wie kÃ¶nnte ich denn das, was Sie Baryba-Baraba nennen, auslassen! Ich sollte eigentlich genau damit anfangen. In der slawischen Mythologie liefert fast jede Episode Ballettstoff. Doch ist es in unserer Zeit fast unmÃ¶glich, aus dieser mÃ¶glicherweise kostbarsten Schatztruhe zu schÃ¶pfen. Das Theater platzt vor lauter Opern im âwahrhaftig russischenâ Stil, und man mÃ¼sste einen neuen Stil fÃ¼r die Wiedergabe der âslawischenâ Stimmung finden, ohne RÃ¼ckgriff auf die Klischees von Rimskij-Korsakov (eigentlich bin ich sein Verehrer, aber irgendwann reicht es auch!). Welch MÃ¶glichkeiten sich dabei erÃ¶ffnen kÃ¶nnten! Wie schÃ¶n wÃ¤re es, wenn all dies morgen oder Ã¼bermorgen geschehen wÃ¼rde, solange wir noch solche BÃ¼hnenbildner wie Korovin und Golowin haben, solange wir noch die uns inspirierenden, echten, russischen DÃ¶rfer haben und ganz Russland sich noch nicht zu einem Wahlbezirk oder zur streikenden Fabrik gewandelt hat â¦

Ballettliebhaber: Wir schweifen vÃ¶llig ab. Aber das ist offenbar bei russischen Debatten in unserer Zeit Ã¼blich. Surtout ne parlons pas de lâaffaire, aber schlussendlich landen wir dennoch bei lâaffaire und reden von Wahlbezirk oder Streik. Dies erinnert mich im Ãbrigen daran, dass ich heute noch zu einer Sitzung gehen muss. Ich habe nur noch eine Viertelstunde, also abregeons, und um das GesprÃ¤ch, dem ich Sie unterzogen habe, zu beenden, stelle ich Ihnen noch ein paar Fragen, die ich in einer einzigen zusammenfassen kann: Welcher Art sollte diese Schau sein, von der Sie trÃ¤umen? Ãber die Inhalte haben Sie Ihre Meinung bereits kundgetan (auch wenn diese recht vage erscheint); so verlieren Sie doch, wenn es Ihnen genehm ist, ein paar Worte Ã¼ber die Ã¤uÃere Erscheinung des zukÃ¼nftigen Balletts. Jede Wette, dass Sie fÃ¼r Ihre Mythologie auf die âFormelâ von Isadora Duncan zurÃ¼ckgreifen.

KÃ¼nstler: Diese Formel ist gar nicht so schlecht. Aber sie bedarf einer enormen Weiterentwicklung. Das, was uns die (im Ãbrigen sehr geehrte) Isadora Duncan prÃ¤sentiert hatte, war ein dilettantisches Projekt und nicht ein neuer Ballettstil. Dies ist jedoch vÃ¶llig in Ordnung. Duncan stellt das âPrimitiveâ des neuen Balletts dar. Sie erÃ¶ffnet allerdings neue Wege, und ich hÃ¤tte nichts dagegen einzuwenden, wenn diejenigen, die neue Ballettideale suchen, diese Wege einschlagen wÃ¼rden. Eines ist mir klar: Das âAkrobatischeâ im Ballett geht zu Ende. Wir haben genug von der Profanierung des Tanzes, deren stÃ¤ndige Zeugen wir im zeitgenÃ¶ssischen Ballett sind. All diese en pointe und tour jetÃ© sollten vergessen oder neu erfunden werden. Dies gilt insbesondere fÃ¼r den mÃ¤nnlichen Tanz. Hier basiert alles auf den SprÃ¼ngen und Drehungen. Beides kann hervorragend sein, wenn es geschmackvoll ausgeÃ¼bt wird, ist allerdings grÃ¤sslich, wenn es wie im zeitgenÃ¶ssischen Ballett geschieht.

Ballettliebhaber: Sie haben den mÃ¤nnlichen Tanz angesprochen. Finden Sie nicht, dass es schon lÃ¤ngst an der Zeit ist, diesen Unfug abzuschaffen? Es scheint mir unvereinbar mit der WÃ¼rde eines Mannes, fÃ¼r die allgemeine VergnÃ¼gung zu hopsen und sich affig zu benehmen. Ich hatte schon seit jeher den Eindruck, dass nur absolut hirnlose oder unglÃ¼ckliche Menschen TÃ¤nzer werden kÃ¶nnen. Es lÃ¤sst sich noch ertragen, wenn MÃ¤nner rein mimische Ballettrollen spielen. Auch die Rolle eines âLiebhabersâ kÃ¶nnte fÃ¼r die grÃ¶Ãere Wahrhaftigkeit eines Romans von einem Mann gespielt werden. (Travestie hat in der Tat irgendwie einen unangenehmen Beigeschmack.) Aber wozu die ganzen Hopser und AffentÃ¤nzer! Ich gehe seit 40 Jahren ins Ballett, doch kann ich mich nicht daran gewÃ¶hnen, und mich ergreift jedes Mal eine unertrÃ¤gliche Langeweile, wenn ich den mÃ¤nnlichen Tanzvariationen zuschauen muss. Ich schÃ¤me mich sogar regelrecht deswegen.

KÃ¼nstler: Sie liegen vÃ¶llig falsch. Von der WÃ¼rde des Mannes kann hier nicht die Rede sein. Sein Leben einer solch hohen Kunst wie dem Tanz zu widmen (der Kunst, die zumindest ebenso erhaben ist wie die Musik), ist genauso eine Heldentat im Namen Apollos wie jede andere kÃ¼nstlerische Karriere. Und der mÃ¤nnliche Tanz ist genauso unentbehrlich fÃ¼rs Ballett, wie das mÃ¤nnliche Element an sich in jeder Kunstform unverzichtbar ist. Die ZÃ¤rtlichkeit, die Anmut, die Biegsamkeit der Frau ist schÃ¶n, aber nicht weniger schÃ¶n ist die Kraft, die StÃ¤rke, der Lebensmut, sogar eine gewisse Grobheit des Mannes. Im âSinfonieorchesterâ, das das Ballett fÃ¼r GehÃ¶rlose darstellt, sind die QuerflÃ¶te und die Trompete, die Violine und der Bass, die Celesta und das Zymbal gleich viel wert. Das eine wirkt ohne das andere eintÃ¶nig und kraftlos. Wie banal und grotesk sind auslÃ¤ndische Ballette, wo alle Rollen von Frauen getanzt werden. Nicht nur, weil jedes tanzende Paar ein Liebespaar symbolisiert (und ein Paar aus zwei Frauen wirkt schmerzhaft Ã¼berzuckert), sondern weil es scharfer und unbÃ¤ndiger Kontraste in den Bewegungen bedarf, es braucht die Schatten neben den Flecken aus Licht (und mit Schatten meine ich nicht etwas weniger SchÃ¶nes).

Jedoch ist die Notwendigkeit von Reformen im mÃ¤nnlichen Tanz weitaus Ã¼berfÃ¤lliger als im weiblichen. Bei den TÃ¤nzerinnen muss man schlicht das KostÃ¼m Ã¤ndern. Die KostÃ¼mÃ¤nderung wird unweigerlich eine fatale VerÃ¤nderung im Tanz mit sich bringen. Im mÃ¤nnlichen Tanz muss man die grundlegende Einstellung Ã¤ndern. Die mÃ¤nnliche Figur sollte im Tanz ein schÃ¶nes Bild abgeben. Man braucht wahrhaftig plastische Bewegungen anstatt der SprÃ¼nge zur Decke und 80 Umdrehungen pro Minute.

Ballettliebhaber: Sie haben soeben beilÃ¤ufig VerÃ¤nderungen im weiblichen BallettkostÃ¼m erwÃ¤hnt. Sind Sie hierbei tatsÃ¤chlich erneut einig mit Duncan, die im Extremfall sogar vollkommene Nacktheit auf der BÃ¼hne zulÃ¤sst? Ich halte das fÃ¼r unÃ¤sthetisch. Ein nackter oder nur wenig verschleierter weiblicher KÃ¶rper ist wunderbar in Momenten der Entspannung, doch ich bezweifle, dass wÃ¤hrend einer heftigen, intensiven Bewegung diese SchÃ¶nheit erhalten bleibt. Das Korsett ist, meiner Meinung nach, unumgÃ¤nglich.

KÃ¼nstler: Daran mÃ¶chte ich nicht einmal denken. Sie haben einen vÃ¶llig falschen Ausgangspunkt. Sie sprechen Ã¼ber das aktuelle Ballett, doch ich trÃ¤ume von etwas anderem. Sicher, wenn Sie unsere TÃ¤nzerinnen morgen Ã la Duncan kleiden werden (âÃ¶ffentlicheâ oder âprivateâ Duncan â Sie wissen, dass Duncan bei sich nackt tanzt), werden Sie etwas sehr Wildes bekommen. Doch Ã¤nderten Sie die Charakteristik des Tanzes, stellten Sie eine Truppe zusammen, die ehrfÃ¼rchtig tanzen wÃ¼rde, ohne Wollust zu entzÃ¼nden â dann bekÃ¤men Sie etwas vollkommen anderes, wahrhaftig SchÃ¶nes.

Ballettliebhaber: Bleiben Sie doch bitte beim Thema. Welche KostÃ¼me wÃ¼nschen Sie sich konkret bei unserem oder Ihrem Ballett?

KÃ¼nstler: SelbstverstÃ¤ndlich hÃ¤ngt dies von der Handlung ab, und der Tanz kann endlos variiert werden. Sonst wÃ¼rde meine ChloÃ© anders tanzen und wÃ¤re anders gekleidet als meine Juliette. Ebensowenig kann man dieselbe Art von Tanz und KostÃ¼m fÃ¼r Ludmila, Manon, Giselle und Alceste wÃ¤hlen. All die hoffnungslose AbsurditÃ¤t des modernen Balletts Ã¤uÃert sich darin, dass die Ballerina in Tarlatan-Tutu tanzen muss. ZusÃ¤tzlich ist der Tanz so beschaffen, dass jedes andere KostÃ¼m auÃer diesem PuppenspielkostÃ¼m recht unanstÃ¤ndig und grÃ¤sslich erscheint. Ein Versuch der Ballerina, die Aurora in einem anderen KostÃ¼m zu tanzen, wÃ¤re absoluter Stuss. Wir mÃ¼ssen weg vom Tutu. Wir kÃ¶nnten natÃ¼rlich unter anderem auch die Tutus behalten, weil sie wirklich schÃ¶ne Effekte ermÃ¶glichen. Aber wegen dieser ziemlich langweiligen und gewÃ¶hnlichen Effekte auf die grenzenlose Vielfalt von anderen Effekten zu verzichten, wÃ¤re eine Ã¤rgerliche SÃ¼nde. Doch kÃ¶nnen wir in unseren Zeiten leider nicht einmal davon trÃ¤umen, ein stilvolles Ballett zu inszenieren, in dem die Ballerina tatsÃ¤chlich eine poetische Person wÃ¤re und nicht bloÃ Akrobatin. Jeglicher Ansatz endet im Misserfolg, allein wegen dieser ersten Bedingung: Das KostÃ¼m muss fÃ¼r jenen akrobatischen Schnickschnack bequem sein, ohne welchen die Ballerina sich schÃ¤men wÃ¼rde, vor dem Publikum zu erscheinen.

Ballettliebhaber: Nun, fÃ¼r mich ist das Ballett ohne Tutu kein Ballett. Ich selbst bin ebenfalls gegen Akrobatismus, aber den ganzen Abend lang Variationen im Stil von Duncan sehen zu mÃ¼ssen, ist zumindest langweilig.

KÃ¼nstler: Keine Sorge, ich werde Ihretwegen die Tutus in solchen Balletten beibehalten, die fÃ¼r jene geschaffen wurden. Soll Giselle ruhig im Stil der 1840er-Jahre aufgefÃ¼hrt werden und CoppÃ©lia im Stil der 1870er-Jahre. Aber lassen Sie uns doch auf der BÃ¼hne nicht nur Arien und Koloraturen bestaunen, sondern auch diejenigen Erfahrungen im Ballett, die Wagner der Oper gab: das lebendige Drama und die lebendige Kunst.

Ballettliebhaber: Jetzt habe ich Sie erwischt. Sie wollen das Alte beibehalten, doch zugleich durch Neues ersetzen. Wer soll denn in der Lage sein, in dem einen ausgebildet worden zu sein, doch etwas anderes aufzufÃ¼hren? Nein, nein, dann begraben Sie lieber weiterhin tapfer CoppÃ©lia und Giselle, so wie wahre Wagner-AnhÃ¤nger Fenella und Fra Diavolo begraben.

KÃ¼nstler: Ich verachte die âwahrenâ Wagner-AnhÃ¤nger. Ihrer Torheiten wegen dreht sich Wagner bestimmt in seinem Grabe um. Wie Sie wissen, bevorzugte Wagner selbst Auber gegenÃ¼ber vielen anderen Musikern. Ich denke nicht, dass das âAlteâ das âNeueâ stÃ¶ren wird; ganz im Gegenteil: Das Alte wird von einem lebensspendenden Strom durchdrungen werden, die akademische FÃ¤ulnis wird verschwinden und, umgekehrt, unter Beibehaltung und Lesbarkeit bekannter Traditionen lÃ¤uft das âNeueâ keine Gefahr, wegen Dilettantismus und Ungehobeltheit zu verenden.

Ballettliebhaber: Und wie soll das bitte aussehen? Werden Sie sowohl das eine wie auch das andere lehren?

KÃ¼nstler: Ich werde nur eines lehren, aber dieses eine wird all das wertvolle Alte wie all das erforderliche Neue umfassen.

Ballettliebhaber: Der Traum aller Eklektiker und GrÃ¼nder der von Ihnen so verhassten Akademien. Das Unvereinbare zu vereinen! Damit zu rechnen heiÃt, auf ein Wunder zu warten.

KÃ¼nstler: Warum nicht auf ein Wunder warten? Der Akademismus funktionierte, solange es nur die reine Vernunft, aber keine Impulse des Glaubens gab. Es geht darum, vom Glauben erfÃ¼llt, einen Ansturm auf das Heiligtum zu wagen und dieses feierlich zu erobern. Vergessen Sie nicht, dass meine Reform des Balletts sich voll und ganz auf den Glauben an die Hilfe der GÃ¶tter stÃ¼tzt. Wenn wir mit innerem Glauben bitten, wird uns das gegeben, wonach wir fragen.

Ballettliebhaber: Schon wieder lauter leere Worte. Hier sind noch einige praktische Fragen: Was gedenken Sie mit der Theaterschule, mit den ganzen Beamten zu tun? SchlieÃlich sind Sie vernÃ¼nftig genug, ernsthaft mit dem âprivatenâ Ballett zu rechnen.

KÃ¼nstler: Ich mÃ¶chte dieser Frage gern ausweichen. Es ist nicht âmeine Sacheâ. Ich verstehe nichts davon. Ich denke jedoch a priori, dass das Ballett ohne Beamtenschaft harmonischer wÃ¤re, dass die Schule auch ohne Administration existieren kÃ¶nnte, dass das private Ballett bei uns ebenso existieren kÃ¶nnte, wie es im Ausland der Fall ist. Mag sein, dass sich dann die Zahl der âam Wasserâ (in der letzten Reihe des Corps de ballet) Tanzenden verringert, aber davon wÃ¼rde das Ballett nur profitieren, da momentan âam Wasserâ ein viel zu groÃes GedrÃ¤nge auf der BÃ¼hne herrscht. Nebenbei bemerkt sah ich in London auf privaten BÃ¼hnen solch gefÃ¼llte Ballette, von denen wir hier nur trÃ¤umen kÃ¶nnen. AuÃerdem tanzen sie dort viel sauberer und fleiÃiger.

Ballettliebhaber: Ich muss inzwischen wirklich los. Sagen Sie doch in wenigen Worten noch etwas zur Inszenierung. Dann wÃ¤ren Sie in Ihrer SphÃ¤re. Dies ist doch Ihre Sache.

KÃ¼nstler: Sie mÃ¼ssen sich beeilen, doch ist dies ein solch schwieriges Thema, dass dessen Darlegung mich einige Stunden kosten wÃ¼rde.

Ballettliebhaber: Ganz kurz, wenn auch nur in zwei Worten.

KÃ¼nstler: Nun gut. DarÃ¼ber, dass alles zusammen eine farbenreiche, glanzvolle Vorstellung ergeben soll, werde ich nicht sprechen, da es elementar ist. Allerdings verstehe ich unter dem Farbenreichtum nicht unbedingt das Gamma âder schmackhaftenâ FarbtÃ¶ne oder den hellen Glanz der Farben. Ich wÃ¼rde sogar wÃ¼nschen, dass die Dekorationen stellenweise fast monochrom wÃ¤ren: exakte, riesige Zeichnungen mit Tusche oder als GravÃ¼re. Man mÃ¼sste eine komplette Reform der Beleuchtung sowie der HÃ¤ngung von Dekorationen einfÃ¼hren. Im Ãbrigen mÃ¼sste man die TÃ¤nze manchmal in Form von Silhouetten, manchmal in Form von Basreliefs inszenieren (doch daraus eine allgemeine Regel zu machen, ist sinnlos). Was die HÃ¤ngung von Dekorationen angeht, so ist es hÃ¶chste Zeit, auf Kulissen zu verzichten und sich die Darstellung grenzenloser Horizonte zu erlauben. Hier herrscht grauenvoller Schematismus. Jedes Jahr werden neue Theater gebaut, aber in keinem von ihnen mÃ¶chte man die Vorrichtung der breiten halbrunden BÃ¼hne mit doppelter HÃ¶he fÃ¼r die Soffittenlampen ausprobieren. Die tatsÃ¤chliche Weite der Steppe, die Weite des Meeres, die tatsÃ¤chliche Tiefe des Himmels zu allen Seiten hin zu sehen: Wie viel Munterkeit und Freude dies den Zuschauern und Darstellern geben wÃ¼rde. Wie sehr die Kunst der Dekoration plÃ¶tzlich aufblÃ¼hen wÃ¼rde, die bis jetzt vom Schraubstock allerlei Bedingungen eingeengt wurde. Stellen Sie sich doch nur eine AuffÃ¼hrung vor, wo es keine Kulissen gÃ¤be! Ich wÃ¼rde die Breite des Ausschnittes des Bogens opfern, nur um solch Resultate zu erzielen. Selbst wenn die Verkleinerung der BÃ¼hne zur KÃ¼rzung der Anzahl der Tanzenden fÃ¼hren wÃ¼rde, so â ich wiederhole â erscheint mir dies gerade wÃ¼nschenswert. Man mÃ¼sste vermutlich gar nicht kÃ¼rzen, da die TÃ¤nzer einfach anders aufgestellt wÃ¼rden: Der ganze Raum, der momentan mit Kulissen belegt ist, stÃ¼nde ihnen zur VerfÃ¼gung.

Ballettliebhaber: Nun fangen Sie ja an, vÃ¶llig zu fantasieren. Sie bauen sogar schon neue Theater. Bedauerlicherweise werden Sie kaum die nÃ¶tigen Mittel dafÃ¼r finden.

KÃ¼nstler: Es geht hier nicht um die Mittel â es geht um Ideen. Es ist wichtig, neue WÃ¼nsche formulieren zu kÃ¶nnen. Ob diese heute oder morgen realisiert werden, ist unbedeutend.

Ballettliebhaber: Mit solch einer Haltung riskieren Sie, niemals die Umsetzung Ihrer Projekte zu sehen. Wenn Sie wollen, kann ich Ihnen sagen, welchen Eindruck ich aus unserem GesprÃ¤ch entnehme. Sie sind voller guter Absichten, aber Ihnen fehlt es an einer entscheidenden Sache: jener stumpfen und sturen Geradlinigkeit, derer ein Reformator bedarf. MÃ¶glicherweise haben Sie, um es mit Ihren Worten auszudrÃ¼cken, âim Sinne des Apolloâ recht, im Gegensatz zu jemandem, der das ganze Alte nur umgeworfen und daraufhin das Neue irgendwie gemacht hÃ¤tte, hauptsÃ¤chlich um es gemacht zu haben. Doch hier ist das Problem: Mit Ihrer Aufrichtigkeit werden Sie nicht weit kommen. Ihre Ideen werden von anderen ausgenutzt und verdorben werden.

KÃ¼nstler: Daran zweifle ich nicht im Geringsten, aber wahrscheinlich âmuss es so seinâ. Sich selbst die Geradlinigkeit aufzwingen, das will ich jedenfalls nicht, und wenn sich jemand meiner Ideen bedienen mÃ¶chte, umso besser, Hauptsache es geschieht ad majorem deorum gloria. Wenn jene dann ruiniert werden, wÃ¤re es auch nicht tragisch. Das ist nun mal unausweichlich, und dennoch wird sich etwas durch die Fehler hindurch entfalten kÃ¶nnen. FÃ¼r die Korrektur der Fehler haben wir eine ganze Ewigkeit.

Den hier abgedruckten Text hat grÃ¶Ãtenteils Ivan Syrov Ã¼bersetzt.

Citation Info

Save
Cite
Email this content

Share link with colleague or librarian

You can email a link to this page to a colleague or librarian:
Email this content
or copy the link directly:

https://brill.edhh.ma/display/book/9783846764596/back-1.xml
The link was not copied. Your current browser may not support copying via this button.

Link copied successfully

Collapse
Expand

Igorâ Stravinskijs Theater der Zukunft

Das Choreodrama "Le Sacre du printemps" im Spiegel der 'Theaterreform um 1900'

E-Book ISBN:: 9783846764596

Publisher:: Brill | Fink

Print Publication Date:: 20 May 2020

Subjects
- Musicology
  - General

Front Matter

Back Matter

Metrics

	All Time	Past 365 days	Past 30 Days
Abstract Views	0	0	0
Full Text Views	321	11	4
PDF Views & Downloads	144	16	4

African Studies	Education	Media Studies
American Studies	History	Middle East and Islamic Studies
Ancient Near East and Egypt	Human Rights and Humanitarian Law	Musicology
Art History	International Law	Philosophy
Asian Studies	International Relations	Religious Studies
Biblical Studies	Jewish Studies	Slavic and Eurasian Studies
Biology	Languages and Linguistics	Social Sciences
Book History and Cartography	Life Sciences	Theology and World Christianity
Classical Studies	Literature and Cultural Studies

Subjects

Authors

Open Access

Product Information

Company

Contact

Anhang

(1a) ÐÐ»ÐµÐºÑÐ°Ð½Ð´Ñ ÐÐµÐ½ÑÐ°: ÐÐµÑÐµÐ´Ð° Ð¾ Ð±Ð°Ð»ÐµÑÐµ

(1b) Alexandr Benua: Eine Unterhaltung Ã¼ber das Ballett711

Citation Info

Share link with colleague or librarian

Igorâ Stravinskijs Theater der Zukunft

Das Choreodrama "Le Sacre du printemps" im Spiegel der 'Theaterreform um 1900'

Table of Contents

Metrics

Metrics

(1a) ÐÐ»ÐµÐºÑÐ°Ð½Ð´Ñ ÐÐµÐ½ÑÐ°: ÐÐµÑÐµÐ´Ð° Ð¾ Ð±Ð°Ð»ÐµÑÐµ

(1b) Alexandr Benua: Eine Unterhaltung Ã¼ber das Ballett⁷¹¹

Igorâ Stravinskijs Theater der Zukunft