Save

Faith versus Reason? The Condemnation of 1277 as a Case of Deep Disagreement

in History of Philosophy & Logical Analysis
Autor:in:
Martin Lenz Institut für Philosophie, Fakultät für Kultur- und Sozialwissenschaften, FernUniversität in Hagen Hagen Germany

Search for other papers by Martin Lenz in
Current site
Google Scholar
PubMed
Close
https://orcid.org/0000-0001-9342-6075
Zitierung herunterladen Berechtigungen erhalten

Optionen für den Zugriff

Nutzen Sie bitte eine der untenstehenden Zugriffsmöglichkeiten, um den vollständigen Artikel zu lesen.

Institutszugang

Melden Sie sich mit Open Athens, Shibboleth oder Ihren institutionellen Anmeldedaten an.

Über Institut einloggen

Kauf

Sofortzugang erwerben (PDF-Download und unbegrenzter Online-Zugang):

36,93 €

Weitere Zugriffsmöglichkeiten

Auf DeepDyve mieten
Token einlösen

Abstract

The Condemnation of 1277 is one of the most salient events in arguing about the nature and boundaries of philosophy. My aim is not to add another estimation of the Condemnation as a clash of faith and reason, but rather to consider the concept of philosophy at work. To sidestep deciding on a particular notion of philosophy in advance, I will focus on the kind of disagreement displayed in the document of the Condemnation. With a side-glance to contemporary argumentation theory, I shall argue that the disagreement we encounter fulfils crucial criteria of what is known today as deep disagreement. We will see that we are in fact dealing not with one concept of philosophy but two different kinds of philosophy. At the same time, it will turn out that the reception has mainly focused on one kind of philosophy only, namely the rationalist approach attacked in the Condemnation.

Kennzahlen

Insgesamt Letzte 365 Tage In den letzten 30 Tagen
Aufrufe von Kurzbeschreibungen 1014 161 23
Gesamttextansichten 20 6 0
PDF-Downloads 37 12 0