Möchten Sie über diese Zeitschrift informiert bleiben? Klicken Sie bitte auf die Buttons, um unsere Alerts zu abonnieren.
Möchten Sie über diese Zeitschrift informiert bleiben? Klicken Sie bitte auf die Buttons, um unsere Alerts zu abonnieren.
Neid oder Klugheit?
Die Bewertung von Affekt und Sozialverhalten in gelehrtenkritischen Dissertationen der Frühen Neuzeit
Envy or Prudence?
The Evaluation of Affect and Social Behaviour in the Anti-scholarly Dissertations of Early Modernity
Search for other papers by Robert Seidel in
Current site
Google Scholar
Abstract
In academic thesis prints (dissertationes) from Early Modernity, questions of the appropriate or reprehensible behaviour of scholars were sometimes discussed. The debate on envy (invidia, also invidentia), which belongs among the mortal sins, is particularly interesting. On the one hand, writings on this topic are not always about the affect of envy, but sometimes also about being envied. The perspective on the persons concerned and thus also their moral judgement can therefore differ. On the other hand, invidia can also be interpreted in a broader sense as cautious prudence (prudentia) and then evaluated positively, for example if you withhold knowledge because you fear it could be misused. Some authors even consider invidia to be synonymous with aemulatio and see ‘envy’ of others as an incentive to improve one’s own performance. The article analyses several writings on the subject. At the centre is the disputation on ‘permissible’ envy (De licita eruditorum invidentia) held in Rostock in 1718 under the presidency of Franz Albert Aepin, which triggered an exciting debate. The historical context of the disputations is also considered. Therefore texts by René Descartes, Christian Thomasius and Gottlieb Spizel are discussed.
Abstract
In den akademischen Thesendrucken (dissertationes) der Frühen Neuzeit wurden bisweilen Fragen des angemessenen oder tadelnswerten Verhaltens der Gelehrten selbst diskutiert. Als besonders interessant erweist sich dabei die Debatte über den Neid (invidia, auch invidentia), der eigentlich unter die Todsünden zu rechnen ist. Einerseits geht es in den Schriften zu diesem Thema nicht immer um den Affekt des Neides, sondern bisweilen auch um den Umstand des Beneidetwerdens. Die Perspektive auf die betroffenen Personen und so auch deren moralische Bewertung kann also differieren. Andererseits kann invidia auch in einem erweiterten Sinne als vorsichtige Klugheit (prudentia) interpretiert und dann positiv gewertet werden, etwa dann, wenn man eigene Kenntnisse zurückhält, weil man fürchtet, diese könnten missbraucht werden. Manche Autoren wiederum fassen invidia als synonym zu aemulatio auf und sehen im ‘Neid’ auf andere einen Ansporn zur Steigerung der eigenen Leistung. Der Beitrag wertet mehrere Schriften zum Thema aus. Im Zentrum steht die unter dem Präsidium von Franz Albert Aepin 1718 in Rostock abgehaltene Disputation über den ‘erlaubten’ Neid (De licita eruditorum invidentia), die eine spannende Debatte auslöste, welche ebenfalls dokumentiert wird. Beachtet wird auch der mentalitätsgeschichtliche Kontext der Disputationen, weshalb ein Blick auf Texte von René Descartes, Christian Thomasius oder Gottlieb Spizel geworfen wird.
Kauf
Sofortzugang erwerben (PDF-Download und unbegrenzter Online-Zugang):
Institutszugang
Melden Sie sich mit Open Athens, Shibboleth oder Ihren institutionellen Anmeldedaten an.
Persönliche Anmeldung
Melden Sie sich mit Ihrem brill.com-Konto an
-
Aepin, Franz Albert (Präs.) und Johann Christian Burgmann (Resp.). Exercitium academicum de licita eruditorum invidentia (Rostock: Schwiegerow, 1718).
-
[anonyme Rezension zu:] “Exercitium academicum de licita eruditorum invidentia.” In Bibliothecae academicae Anni MDCCXIX Sectio V. (Halle: Novum Bibliopolium, 1719), 211–214.
-
Büchner, Johann Gottfried. Schediasma historico-literarium de vitiorum inter eruditos occurrentium scriptoribus (Leipzig: Körner, 1718).
-
Buddeus, Johann Franz. Elementa philosophiae practicae (Halle: Zeidler, 1697).
-
Burgmann, Johann Christian (Präs.) und Marcus Guhl (Resp.). Apologia invidentiae adversus Bibliothecam Academicam Hallensem. Disputatio posterior (Wittenberg: Fincel, 1720).
-
Descartes, René. Les passions de l’âme (Paris: Le Gras, 1649).
-
Descartes, René. Passiones animae. Gallice ab ipso conscriptae, nunc autem in exterorum gratiam Latina civitate donatae (Amsterdam: Elzevier, 1650).
-
Descartes, René. Die Leidenschaften der Seele. Französisch–Deutsch, hrsg. und übers. von Klaus Hammacher (Hamburg: Meiner, 1984).
-
Dornau, Caspar. Invidiae encomium (Görlitz: Rhamba, 1614).
-
Forster, Leonard. “‘Charlataneria eruditorum’ zwischen Barock und Aufklärung in Deutschland.” In Res publica litteraria. Die Institutionen der Gelehrsamkeit in der frühen Neuzeit, hrsg. von Sebastian Neumeister und Conrad Wiedemann (Wiesbaden: Harrassowitz, 1987), 203–220.
-
Friedenthal, Meelis, Hanspeter Marti und Robert Seidel. “Introduction.” In Early Modern Disputations and Dissertations in an Interdisciplinary and European Context, hrsg. von Meelis Friedenthal, Hanspeter Marti und Robert Seidel (Leiden: Brill, 2021), 1–33.
-
Fritsch, Ahasverus. Dissertatio de vitiis eruditorum (Rudolstadt: Fleischer, 1677).
-
Füssel, Marian. “‘Charlataneria Eruditorum.’ Zur sozialen Semantik des gelehrten Betrugs im 17. und 18. Jahrhundert.” Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 27 (2004), 119–135.
-
Füssel, Marian. “Einleitung.” Aufklärung [Bd. Gelehrtenrepublik] 26 (2014), 5–16.
-
Hassen, Martin (Präs.) und Johann Christian Burgmann (Resp.). Apologia invidentiae adversus Bibliothecam Academicam Hallensem. Disputatio prior (Wittenberg: Fincel, 1720).
-
Hummel, Pascale. Mœurs érudites. Étude sur la micrologie littéraire (Allemagne, XVIe–XVIIIe siècles) (Genève: Droz, 2002).
-
Jungmann, Justus Heinrich. Spiegel der Mißgunst Worin zusehen/ Was und wie mancherley die Mißgunst sey/ auch daß der Neid ein schändliches Laster sey/ viel böse Früchte bringe/ und wie man demselben begegnen könne (Kassel, Rinteln: Schütz, Lucius, 1664).
-
Kivistö, Sari. The Vices of Learning. Morality and Knowledge at Early Modern Universities (Leiden, Boston: Brill, 2014).
-
Lilienthal, Michael. De Machiavellismo literario sive de perversis quorundam in republica literaria inclarescendi artibus dissertatio historico-moralis (Königsberg: Boye, 1713).
-
Marti, Hanspeter. Philosophische Dissertationen deutscher Universitäten 1660–1750 (München u. a.: Saur, 1982).
-
Marti, Hanspeter. “Das Bild des Gelehrten in Leipziger philosophischen Dissertationen der Übergangszeit vom 17. zum 18. Jahrhundert.” In Die Universität Leipzig und ihr gelehrtes Umfeld 1680–1780, hrsg. von Hanspeter Marti und Detlef Döring (Basel: Schwabe, 2004), 54–109.
-
Mencke, Johann Burkhard. De charlataneria eruditorum (Leipzig: Gleditsch, 1715).
-
Menzini, Benedetto. De literatorum hominum invidia liber (Florenz: de Bonard, 1675).
-
Mulsow, Martin. “Ein kontroverses Journal der Frühaufklärung: Die Observationes Selectae, Halle 1700–1705.” Aufklärung 17 (2005), 79–99.
-
Nusser, Karl-Heinz. “Neid.” In Historisches Wörterbuch der Philosophie, hrsg. von Joachim Ritter, Karlfried Gründer und Gottfried Gabriel (Basel: Schwabe, 1984), 6: 695–706.
-
Purmann, Johann Georg. Oratio de invidia eruditis expetenda (Frankfurt am Main: Fleischer, 1768).
-
Rechenberg, Adam. Lineamenta philosophiae civilis (Leipzig: Heinichen, 1693).
-
Richter, Georg Gottfried (Präs.) und Christian Ernst Ganzland (Resp.). Dissertatio philosophica de eruditorum invidia (Leipzig: Titius, 1703).
-
Schneiders, Werner. Naturrecht und Liebesethik. Zur Geschichte der praktischen Philosophie im Hinblick auf Christian Thomasius (Hildesheim, New York: Olms, 1971).
-
Schwarz, Christian Gottlieb. “Praefatio de λογοµαχία virorum eruditorum in doctrina affectuum”. In Pellegrini, Lelio. De affectionibus animi noscendis et emendandis (Leipzig: Gleditsch, 1714), (2r–)()(8v).
-
Seidel, Robert. Späthumanismus in Schlesien. Caspar Dornau (1577–1631). Leben und Werk (Tübingen: Niemeyer, 1994).
-
Silberrad, Elias (Präs.) und Johann Jacob Walther (Resp.). De eruditorum invidia dissertatio prior (Straßburg: Maag, 1712).
-
Silberrad, Elias (Präs.) und Philipp Jacob Engel (Resp.). De eruditorum invidia dissertatio II. (Straßburg: Maag, 1714).
-
Spizel, Gottlieb. Felix literatus ex infelicium periculis et casibus, sive de vitiis literatorum commentationes historico-theosophicae (Augsburg: Göbel, 1676).
-
Thomasius, Christian. Ausübung der Sittenlehre, mit einem Vorwort von Werner Schneiders (Hildesheim: Olms, 1968).
-
Ulbricht, Otto. “Neid in der Frühen Neuzeit.” Frühneuzeit-Info 21 (2010), 126–144.
-
[Zedler, Johann Heinrich.] “Neid.” In Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Künste (Leipzig, Halle: Zedler, 1740), 23: 1621–1625.
| Insgesamt | Letzte 365 Tage | In den letzten 30 Tagen | |
|---|---|---|---|
| Aufrufe von Kurzbeschreibungen | 419 | 120 | 11 |
| Gesamttextansichten | 24 | 7 | 0 |
| PDF-Downloads | 71 | 15 | 0 |
Neid oder Klugheit?
Die Bewertung von Affekt und Sozialverhalten in gelehrtenkritischen Dissertationen der Frühen Neuzeit
Envy or Prudence?
The Evaluation of Affect and Social Behaviour in the Anti-scholarly Dissertations of Early Modernity
Search for other papers by Robert Seidel in
Current site
Google Scholar
PubMed
Abstract
In academic thesis prints (dissertationes) from Early Modernity, questions of the appropriate or reprehensible behaviour of scholars were sometimes discussed. The debate on envy (invidia, also invidentia), which belongs among the mortal sins, is particularly interesting. On the one hand, writings on this topic are not always about the affect of envy, but sometimes also about being envied. The perspective on the persons concerned and thus also their moral judgement can therefore differ. On the other hand, invidia can also be interpreted in a broader sense as cautious prudence (prudentia) and then evaluated positively, for example if you withhold knowledge because you fear it could be misused. Some authors even consider invidia to be synonymous with aemulatio and see ‘envy’ of others as an incentive to improve one’s own performance. The article analyses several writings on the subject. At the centre is the disputation on ‘permissible’ envy (De licita eruditorum invidentia) held in Rostock in 1718 under the presidency of Franz Albert Aepin, which triggered an exciting debate. The historical context of the disputations is also considered. Therefore texts by René Descartes, Christian Thomasius and Gottlieb Spizel are discussed.
Abstract
In den akademischen Thesendrucken (dissertationes) der Frühen Neuzeit wurden bisweilen Fragen des angemessenen oder tadelnswerten Verhaltens der Gelehrten selbst diskutiert. Als besonders interessant erweist sich dabei die Debatte über den Neid (invidia, auch invidentia), der eigentlich unter die Todsünden zu rechnen ist. Einerseits geht es in den Schriften zu diesem Thema nicht immer um den Affekt des Neides, sondern bisweilen auch um den Umstand des Beneidetwerdens. Die Perspektive auf die betroffenen Personen und so auch deren moralische Bewertung kann also differieren. Andererseits kann invidia auch in einem erweiterten Sinne als vorsichtige Klugheit (prudentia) interpretiert und dann positiv gewertet werden, etwa dann, wenn man eigene Kenntnisse zurückhält, weil man fürchtet, diese könnten missbraucht werden. Manche Autoren wiederum fassen invidia als synonym zu aemulatio auf und sehen im ‘Neid’ auf andere einen Ansporn zur Steigerung der eigenen Leistung. Der Beitrag wertet mehrere Schriften zum Thema aus. Im Zentrum steht die unter dem Präsidium von Franz Albert Aepin 1718 in Rostock abgehaltene Disputation über den ‘erlaubten’ Neid (De licita eruditorum invidentia), die eine spannende Debatte auslöste, welche ebenfalls dokumentiert wird. Beachtet wird auch der mentalitätsgeschichtliche Kontext der Disputationen, weshalb ein Blick auf Texte von René Descartes, Christian Thomasius oder Gottlieb Spizel geworfen wird.
| Insgesamt | Letzte 365 Tage | In den letzten 30 Tagen | |
|---|---|---|---|
| Aufrufe von Kurzbeschreibungen | 419 | 120 | 11 |
| Gesamttextansichten | 24 | 7 | 0 |
| PDF-Downloads | 71 | 15 | 0 |
